-
.Si parla di teorie, potrebbe anche non essere vero che materia + antimateria dia 0. Chi lo sa? E' come nell' infinitamente piccolo degli atomi. Ho sbagliato la verifica di chimica perchè ho scritto che gli elettroni hanno un'orbita. Ma chi lo sa se hanno un'orbita? L'unica cosa che si sa per certo è che non puoi sapere contemporaneamente velocità e posizione della particella (e quindi sai una cosa che non te ne fa sapere due, almeno sai di non sapere). Queste cose sono molto relative con la tecnologia odierna, bisogna aspettare ed essere fiduciosi, le risposte arriveranno.
Un conto sono le teorie, un altro sono le verità magari non certe nel modo più assoluto.
Che materia e antimateria si annullino a vicenda è stato dimostrato, che ci siano casi in cui non avvenga e che possa smentire questo non lo sappiamo.
Per quanto riguarda gli atomi, è stato dimostrato con certezza che non hanno orbite bensí orbitali. Quindi la tua risposta era errata a prescindere dal Principio di Indeterminazione. -
.
Sarai sicuramente cosciente del fatto che possiamo solo andare a teorie, più o meno accreditate.
Inizio parlando delle tue e poi riporto una abbastanza comune che mi pare plausibile.
1) Questo, come hai detto, sarebbe possibile. E infatti potrebbe anche essere avvenuto se l'Antimateria esistesse oggi.
Ti spiego: la materia non nasce dal nulla, così come l'antimateria. Nascono da un fondo energetico presente nello spazio, suppongo un residuo delle radiazioni originate dal Big Bang. Queste radiazioni sono tutt'oggi percepibili, e questo è un punto notevole a favore della teoria del Big Bang.
Comunque, da questa energia nascono materia e antimateria, che si annichiliscono a vicenda. Se anche così non fosse oggi dovremmo avere l'antimateria ma sappiamo che non è cosí, per esempio il CERN ci ha messo anni per ricostruire una particella di Anti-Idrogeno.
Se oggi esistessero, poniamo che per caso una coppia di particelle nasca nei pressi di un Buco Nero: mettiamo che una particella venga risucchiata e l'altra se ne allontani, cosa plausibile: una esisterebbe senza essere annichilita.
Ma ciò non poteva valere in passato, quando non esistevano buchi neri. Quindi cosa è successo? Ci arriveremo. Per ora ti basti sapere che l'antimateria non è presente nell'Universo.
2) 1=1 non dimostra il raddoppiare della materia. Se così fosse la materia avrebbe una crescita incontrollata in termini quantitativi e un'espansione che supererebbe quella dell'Universo stesso, o almeno credo.
Quell'equazione rivela solo che a una particella di materia ne corrisponde una di antimateria. E se si riporta l'1 dall'altra parte si capisce che si annichiliscono.
Ora ti riporto la teoria che ritengo più valida fra quelle che conosco.
Per quanto ti possa sembrare assurdo, una volta ogni 100 miliardi di volte una legge fisica... sbaglia.
Com'è possibile? Non è cosí semplice, e quello detto sopra non è propriamente vero ma è essa stessa una semplificazione esagerata.
Ti basti immaginare quello che è avvenuto nell'istante della formazione del Big Bang. Sappiamo che in quello immediatamente successivo, ovvero il momento della storia dell'Universo di cui sappiamo meno, le 4 forze (o meglio interazioni) fondamentali - gravitazionale, elettromagnetica, nucleare forte e nucleare debole - avevano tutte pari intensità. Equilibrio? Più o meno.
Ma se ciò è vero, cosa c'era subito prima, quando è "scoppiato" il Big Bang? Per quanto possa sembrare strano, era un istante, un singolo momento in cui le leggi fisiche non avevano alcuna validità. È plausibile (semplifico tanto anche qua) che ciò possa aver avuto ripercussioni in segiito. Come?
Il punto centrale è che non bisogna parlare in termini "1-1=0", ma in quantità estremamente elevate.
Quando materia e antimateria (e non una singola particella di ognuna) sono entrare in contatto per annichilirsi a vicenda, quacosa "è andato storto" : una particella di materia ogni 100 miliardi sfugge a tutto questo. E ciò avrebbe provocato uno squilibrio tra materia e antimateria, che avrebbe portato al sopravvento la prima cancellando del tutto la seconda.
Questa è la teoria. Date le mie conoscenze molto suoerficiali potrei aver detto cose errate, ma il concetto base è questo. -
.
Ah hai ragione, mi sa che è immortale.
In effetti avrebbe più senso, così tutti quelli che non riescono mai a ucciderlo postano nei Forum chiedendo come fare ammettendo di averlo piratato xD -
.
Simpatici anche i provvedimenti presi per Crysis Warhead.
Se giochi a una copia piratata del gioco, al posto di proiettili e granate avrai... galline.
Sí, galline LOL
Può sembrare divertente, ma avendo potenza di fuoco nulla è praticamente impossibile avanzare nel gioco. -
.
Ma che dici?
Poteva scartare Hanewata... contro un Player vero avresti perso. -
.
Un conto è la lista innovativa, un conto è portare idee sbagliate e controproducenti pensando di vincere perché diverse dalle altre.
Non è che se in un Qliphort levi gli Scout per delle tech vinci perché "sono le liste innovative che fanno top".
Posta pure la tua lista, magari giochi engine particolari che non mi vengono in mente... ma se hai proposto Gorz ne dubito. -
.
Armades, Keeper of Boundaries Secret. -
.
Nekroz lo hanno favorito, non toccato.
Ha perso due Preparation, cosa ovvia perché è una carta palesemente da Limited.
Ma Brio a due è una presa in giro. È una mossa palesemente commerciale, con Unicore a 3 e Manju e Senju a 3 non cambia nulla al mazzo.
In compenso ha Vanity a Skill a uno. Piú in generale è morto Qli, l'unico che gli stava dietro. -
.
Mind Crush tranquillamente anche in 3x.
Al posto di Snatch magari un DH per non perdere sotto Djinn Lock.
E Skybridge senza il nuovo Xyz e le altre esclusive OCG non mi piace molto. -
.
Tanto contro l'IA vinci anche se fai -1 Pezzo di Exodia +1 Upstart.
Edited by ¬Silver - 18/3/2015, 16:48 -
.
Che dire... il turno zero standard di questo mazzo. SPOILER (clicca per visualizzare)
SPOILER (clicca per visualizzare)E no, non c'entra nulla con la lista di Yusei. La mia è ovviamente molto più figa. -
.
Un'idea ce l'avrei. SPOILER (clicca per visualizzare)
-
.
Infernoid mai provato con le nuove carte, ma in OCG non sta facendo nulla.
Red-Eyes infatti è un mazzo davvero forte. Ed è il motivo per cui hanno ucciso Drago.
Cyber Dragon è forte ma boh, non lo vedo come mazzo da meta. Se uno vuole giocare un OTK si monta Atlantean e va sul sicuro, semplicemente. -
.
Ma siete seri?
Hanno toccato tutto?
Ok va bene, Shaddoll, Drago e Qli morti.
Nekroz boh, ha perso tantissimo di nuovo vediamo se basta.
Ma io non vorrei mai il meta che si prospetta in OCG.
Sapete che loro avranno monometa Atlantean almeno fino all'uscita delle prossime espansioni, vero? -
.
A questo punto molto meglio Garuda, non dà mai vantaggio all'oppo e ti banna pure roba al grave.
Ma secondo me non servono questi cosi. Poco risolutivi e peggiorano le mani.
Votes taken by ¬Silly |
